Институт негосударственной экспертизы: неутешительные выводы

27 февраля 2017 г.

В апреле 2017 года исполняется пять лет с момента создания в России института независимой экспертизы проектной документации, а равно — результатов инженерных изысканий. За это время проведена большая работа по повышению качества системы, и теперь можно говорить о результатах. К сожалению, они далеки от идеала.

31 марта 2012 года постановлением правительства за № 272 была введена в действие новая форма проведения экспертиз проектной документации негосударственными экспертными учреждениями, аккредитованными для проведения таких работ федеральной службой по аккредитации. Целью было лишить возможности строительным компаниям и холдингам получать разрешение на строительство зданий и сооружений по некачественным проектам, влекущим различной степени риски. Государственные экспертные органы не могут считаться качественными и независимыми, так как монополизация деятельности в этой сфере всегда ведет к недобросовестной конкуренции. А частные компании, аккредитованные для проведения подобных экспертных работ неминуемо будут работать в условиях жесткой конкуренции. Которая, как известно -двигатель экономики. Подробнее о негосударственной экспертизе.

Хотели как лучше...

Практика оказалась куда прозаичнее. Российская действительность привела к тому, что «получилось как всегда»... Многочисленные репортажи российских сми о еженедельных обрушениях казалось бы, новых зданий и сооружений, пожарах, падениях кранов, скандалы с «нецелевым использованием государственных средств, выделенных на возведение объектов городского строительства» и даже космодромов воочию показывают даже далеким от этой сферы людям, что «что-то пошло не так»... Внедренная система экспертиз проектной документации как минимум, оказалась нисколько не качественнее, чем в 90-е годы. Скорее, еще более некачественной../

Хозяин-барин.

Наверное, ни у кого не вызывает никаких сомнений, что принцип капитализма без человеческого лица, изложенный в знаменитом труде классика коммунизма - «когда капиталист видит сверхприбыль, он не остановится не перед чем», - живее всех живых. Естественно, любой уважающий себя российский строительный холдинг так или иначе стал принимать участие в организации все новых и новых «экспертных учреждений в сфере проектной документации». Иногда напрямую создавая такое учреждение.
Из-за недостаточной конкуренции в сфере строительства, когда крупные компании просто не дают шанса небольшим фирмам «вписаться в сектор», практика проведения экспертиз проектной документации свелась во многих регионах к тому, что крупные строительные холдинги делали экспертизу сами у себя. Что вызвало недовольство многих независимых экспертов, директоров компаний и даже глав городов и субъектов Федерации..

Жесткой рукой...

Многие главы регионов решили самостоятельно бороться с круговой порукой. Так, например, в Ленинградской области законодательное собрание издало закон (внесла поправки), регламентирующий проведение экспертизы и слово «независимой» просто заменило на «государственной».
Чаша терпения из-за непрерывного потока жалоб лопнуло, очевидно, и ответственных лиц высшего эшелона власти... Которые поставили вопрос о срочном реформировании текущей системы взаимоотношений между строительными компаниями и экспертным сообществом. Что же предлагает власть?

Высокие технологии на службе народа.

Основная надежда власти — на высокие технологии. То есть, интернет. Было предложено создание Единого реестра экспертных заключений, который бы сделал абсолютно прозрачным информацию, кто, на каких основаниях, когда и как дал то или иное заключение по тому или иному проекту.
Второе — это глубокая реформа существующей системы. Вплоть до ее полной отмены, признав эксперимент неудачным. Либо вариант третий — негосударственную экспертизу все-таки оставить, но в жестких рамках тотального контроля.
Идея усилить взаимодействие с высшим органом экспертных учреждений - Национальным объединением всех учреждений негосударственных экспертиз, вызывает изрядную долю скепсиса. Так как именно это Объединение и фактически создавало основные проблемные моменты в деятельности «нижестоящих органов» и создало соответствующие структурные проблемы.

Оптимальный вариант?

Существует другой, наиболее оптимальный по мнению многих независимых экспертов, вариант. Национальное объединение оставить, но подчинить его государственному органу — НОПРИЗу (Национальное объединение проектировщиков и инженерных изыскателей). Это решит многие системные проблемы и соберет под одну крышу и проектировщиков, и изыскателей.
Наиболее оптимально функции выдачи заключения возложить на третьих лиц в составе Объединения, чтобы не проектировщики, ни изыскатели не были к ней допущены, а эксперты занимались исключительно экспертизами.
Будем надеяться, что новая система не повторит ошибки старой. Впрочем, кроме надежды навряд ли еще что-то и осталось в нашем непростом мире..

Отправить заявку на расчет стоимости услуги
Ваши данные отправятся главному эксперту отдела!
Нас рекомендуют
Заказать обратный звонок
Отправить запрос на услугу
Сервис звонка с сайта RedConnect